Unser Gesundheitsrichtwert für PFAS: 0,5 ng/L

Auf jeder Stadtseite vergleichen wir das Wasser mit einem Richtwert von 0,5 ng/L (Nanogramm pro Liter) für die Summe der vier schädlichsten PFAS: PFOA, PFOS, PFNA und PFHxS („PFAS-4“). Dieser Richtwert ist ein Vorschlag dieser Seite, abgeleitet aus der veröffentlichten Forschung. Er ist kein amtlicher Grenzwert. Die erzählte Fassung steht im Blogartikel darüber, wie wir auf 0,5 ng/L kommen (auf Englisch).

Der Vorschlag

Höchstens 0,5 ng/L für die Summe PFOA + PFOS + PFNA + PFHxS, als Jahresmittel.
Keiner dieser vier Stoffe einzeln über 0,25 ng/L.
Für PFOA und PFOS bleibt das langfristige Gesundheitsziel null.

Idealerweise würde der Vergleich jeden Stoff nach seiner Giftigkeit gewichten (die Methode der „PFOA-Äquivalente“ des niederländischen RIVM). Die öffentlichen Daten lassen das noch nicht überall zu, deshalb nutzt diese Seite vorerst die einfache Summe der vier Stoffe.

Warum 0,5 ng/L?

2020 hat die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) berechnet, wie viel von diesen vier PFAS ein Mensch über ein Leben lang aus Essen und Trinken zusammen aufnehmen kann, ohne dass ein Schaden zu erwarten ist: 4,4 Nanogramm pro Kilogramm Körpergewicht und Woche, also 0,63 ng pro Kilogramm und Tag. Für einen Erwachsenen mit 70 kg ist das ein Gesamtbudget von etwa 44 ng pro Tag aus allem, was er isst und trinkt. Der wichtigste Beleg hinter der Zahl: Kinder mit mehr PFAS im Blut sprechen schlechter auf Routineimpfungen an.

Schweden, Dänemark und die Niederlande haben ihre nationalen Trinkwassergrenzwerte alle auf diesem EFSA-Budget aufgebaut. Wir auch. Aus einer „sicheren Tagesmenge pro Person“ eine „sichere Konzentration im Wasser“ zu machen, braucht genau zwei Entscheidungen:

Wen schützt man? Ein Erwachsener trinkt etwa 2 Liter am Tag, rund 0,03 Liter pro Kilogramm Körpergewicht. Ein mit Flaschenmilch ernährter Säugling trinkt etwa 0,15 Liter pro Kilogramm, fünfmal so viel für seine Größe.
Wie viel des Budgets darf das Wasser verbrauchen? Lebensmittel enthalten bereits PFAS, also bekommt das Wasser nur einen Anteil des Budgets. Der Standardanteil der Weltgesundheitsorganisation für Trinkwasser sind 20 %; die strengere, ältere Konvention sind 10 %.

Gleiche Ausgangszahl, andere Entscheidungen

Jede Behörde hat diese beiden Entscheidungen anders getroffen, und das allein erklärt, warum die Grenzwerte sich unterscheiden:

Grenzwert	Festgelegt von	Geschützte Person	Anteil des Wassers am Budget
4,4 ng/L	Niederlande (RIVM-Richtwert)	Erwachsener, 70 kg, 2 L/Tag	20 %
4 ng/L	Schweden (Grenzwert seit 2026)	Erwachsener	20 %
2 ng/L	Dänemark (verbindlich seit 2021)	Kleinkind	10 %
0,5 ng/L	Diese Seite (Vorschlag)	Flaschenkind	10 bis 15 %

Keine dieser Zahlen ist „das, was die Wissenschaft sagt“. Es ist dieselbe Wissenschaft mit unterschiedlichen Sicherheitsmargen: Je empfindlicher die geschützte Person und je kleiner der Anteil für das Wasser, desto niedriger der Grenzwert. Unser Richtwert liegt am vorsichtigen Ende derselben Methode, die die drei nationalen Behörden benutzt haben.

Zum Vergleich: Der EU-weite Grenzwert ist viel großzügiger, 100 ng/L für die Summe von 20 PFAS und 500 ng/L für „PFAS gesamt“, Werte, die ohne Rücksicht auf die EFSA-Bewertung von 2020 verhandelt wurden. Deutschland hat die 100 ng/L mit der Trinkwasserverordnung 2023 übernommen (verbindlich seit dem 12. Januar 2026) und schreibt ab dem 12. Januar 2028 zusätzlich 20 ng/L für die Summe PFAS-4 vor. Die USA setzen je 4 ng/L für PFOA und PFOS durch und erklären zugleich, dass ihr gesundheitliches Ziel für beide null ist. Der niederländische Richtwert gewichtet die Stoffe zusätzlich nach ihrer Giftigkeit („PFOA-Äquivalente“), was wissenschaftlich sauberer ist als eine einfache Summe.

Warum wir das vorsichtige Ende gewählt haben

Lebensmittel füllen das Budget schon fast aus. Die schwedische Lebensmittelbehörde (Livsmedelsverket) schätzt, dass ein typischer Erwachsener etwa die Hälfte der tolerierbaren Menge allein über Lebensmittel aufnimmt und dass 43 % der Vierjährigen das ganze Budget allein über Lebensmittel überschreiten. Das dänische Lebensmittelinstitut (DTU) hat dem Wasser genau deshalb nur 10 % des Budgets zugestanden.
Schwedens eigene Wissenschaftler kommen für Kinder auf ähnliche Zahlen. Der wissenschaftliche Bericht hinter dem schwedischen Grenzwert von 4 ng/L rechnet vor, dass für ein vierjähriges Kind nach typischer Nahrungsaufnahme nur noch etwa 0,3 ng/L im Wasser Platz haben, und etwa 0,7 ng/L, wenn das Wasser 10 % bekommt. Unsere 0,5 ng/L liegen zwischen diesen beiden Werten.
Das EFSA-Budget selbst ist womöglich nicht vorsichtig genug. Eine Neuauswertung der Impfdaten von 2023 (Details unten) deutet auf deutlich niedrigere sichere Werte, das gesundheitliche Ziel der USA für PFOA und PFOS ist null, und PFOA ist als krebserregend für den Menschen eingestuft (IARC-Gruppe 1).

Die Rechnung zum Nachprüfen

So viel des EFSA-Tagesbudgets würde das Wasser allein verbrauchen:

Wasser mit	Erwachsener: 70 kg, trinkt 2 L/Tag	Flaschenkind: 0,15 L pro kg und Tag
4 ng/L (aktueller Grenzwert in Schweden)	18 % des Budgets	95 % des Budgets
1 ng/L	4,5 %	24 %
0,5 ng/L (unser Richtwert)	2,3 %	12 %

Unser Richtwert kommt direkt aus der Säuglingsspalte: 0,63 ng pro kg und Tag, mal einen Wasseranteil von 10 bis 15 %, geteilt durch 0,15 Liter pro kg und Tag, ergibt 0,4 bis 0,6 ng/L. Wir haben auf 0,5 ng/L gerundet.

Ein ehrlicher Vorbehalt: Die EFSA hat ihr Budget für die lebenslange Aufnahme entworfen, nicht wörtlich für Säuglinge, deren Belastung über Schwangerschaft und Stillen getrennt modelliert wird. Wir nehmen das Flaschenkind als die am stärksten belastete realistische Person, um zu zeigen, wie wenig Spielraum 4 ng/L lassen, nicht als strenges Risikomodell für Säuglinge. Auch so gelesen zeigt die Tabelle das Problem mit 4 ng/L: Ein Säugling mit viel Wasseraufnahme könnte fast das ganze Budget allein über das Wasser aufbrauchen, bevor Nahrung, Übertragung über die Plazenta oder Muttermilch überhaupt gezählt sind.

Ist buchstäblich jedes PFAS zu viel?

Nicht in dem simplen Sinn, dass ein Molekül einen nennenswerten Schaden anrichtet. „PFAS“ umfasst Tausende chemisch verschiedene Stoffe; ein kurzkettiges PFAS, das der Körper schnell ausscheidet, ist nicht wie PFHxS zu behandeln, das jahrelang im menschlichen Blut bleiben kann. Die geschätzten Halbwertszeiten im Serum liegen bei etwa 5,3 Jahren für PFHxS, 3,4 Jahren für PFOS und 2,7 Jahren für PFOA.

Für langlebige, sich anreichernde PFAS gilt aber:

Es gibt keinen biologischen Nutzen der Aufnahme.
Die Belastung sammelt sich über Jahre an.
Die Epidemiologie hat keine beruhigende Schwelle ohne Wirkung zuverlässig gefunden.
PFOA ist als krebserregend für den Menschen eingestuft (IARC-Gruppe 1), PFOS als möglicherweise krebserregend (Gruppe 2B).

Eine Neuauswertung der Impfdaten von 2023 kam auf Referenzwerte im Serum von etwa 1,5 bis 4 ng/mL, weit unter den 17,5 ng/mL, die die EFSA gewählt hat. Diese Analyse ist noch kein regulatorischer Konsens, aber sie spricht dafür, dass die tolerierbare Aufnahme der EFSA nicht besonders konservativ ist.

„Null“ ist also die richtige Richtung, und 0,5 ng/L ist unser praktischer Richtwert. Konzentrationen um 1 bis 4 ng/L sind keine akute Gefahr und garantieren keine Krankheit; sie sind ein vermeidbarer Beitrag zur Körperlast, die sich über ein Leben aufbaut. Wir behandeln 4 ng/L als Schwelle zum Handeln, nicht als ideales Sicherheitsziel.

Wie diese Seite den Richtwert anwendet

Wir addieren die vier Stoffe aus der letzten veröffentlichten Kontrolle; der Richtwert selbst ist als Jahresmittel gemeint.
Stoffe unter der Bestimmungsgrenze zählen als null, veröffentlichte Summen sind also Untergrenzen. Wird nichts nachgewiesen, zeigt die Seite die Obergrenze, die die Bestimmungsgrenzen des Labors zulassen („< 8 ng/L“ zum Beispiel), und sagt, um wie viel die Kontrolle unseren Richtwert verfehlt haben könnte, statt einen falschen Freispruch anzuzeigen.
Der Richtwert ist strenger als jeder heute geltende Grenzwert: Wasser „über unserem Richtwert“ kann völlig legal sein.
In Deutschland gibt es keine bundesweite Datenbank je Versorgungsgebiet. Jede Stadtseite stammt aus der Veröffentlichung des Versorgers oder des Gesundheitsamts, nennt jedes Wasserwerk, das die Stadt versorgt, und führt mit dem Werk mit dem höchsten PFAS-4-Wert. Aus dem Hahn kommt oft Mischwasser mehrerer Werke.
Stadtseiten über dem Richtwert zeigen Filter von Partnern (Affiliate-Links, als solche gekennzeichnet). Der Filtervergleich nennt für jedes Produkt die Norm, die veröffentlichte PFOA/PFOS-Zahl, die Quelle und das Prüfdatum; kein zertifizierter Filter garantiert, 0,5 ng/L zu erreichen.

Wie diese Seite entstanden ist

Die Zusammenfassung der Forschung und die Berechnungen zur Belastung wurden mit Hilfe von KI vorbereitet und anschließend gegen die unten genannten Primärquellen geprüft. Der Richtwert ist ein dokumentierter Vorschlag, kein amtlicher Standard und kein medizinischer Rat. Wenn Sie sich um Ihr Wasser sorgen, wenden Sie sich an Ihren Versorger oder Ihr Gesundheitsamt.

Quellen

Diese Seite ist ein Datenprojekt und ersetzt keine amtliche Information. Maßgeblich sind die Veröffentlichungen der zuständigen Behörden und Versorger.